數(shù)月之前因跨界鈣鈦礦的合伙人履歷失實(shí)而深陷“造假門”的奧聯(lián)電子（300585.SZ），收到深交所紀(jì)律處分。除此之外，證監(jiān)會對其展開的立案調(diào)查尚未結(jié)束。

深交所5月12日晚間發(fā)布《關(guān)于對南京奧聯(lián)汽車電子電器股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人給予公開譴責(zé)處分的決定》，對該公司給予公開譴責(zé)的處分；同時對奧聯(lián)電子董事長陳光水、時任總經(jīng)理傅宗朝、代理總經(jīng)理蔣飚、董事會秘書薛娟華，以及“造假門”的導(dǎo)火索及核心人物——奧聯(lián)電子控股孫公司奧聯(lián)光能董事兼總經(jīng)理、對外投資交易合作方胥明軍共五人給予公開譴責(zé)的處分。

公開譴責(zé)是深交所對上市公司及相關(guān)當(dāng)事人實(shí)施的紀(jì)律處分之一。深交所對上市公司采取的措施分為自律監(jiān)管措施和紀(jì)律處分兩大類，可以單獨(dú)或合并實(shí)施，紀(jì)律處分比自律監(jiān)管措施更嚴(yán)厲。

【資料圖】

對上市公司而言，該處分將直接影響定向增發(fā)資格。按照今年2月中國證券監(jiān)督管理委員會公布的《上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法》，上市公司若出現(xiàn)“現(xiàn)任董事、監(jiān)事和高級管理人員最近三年受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者最近一年受到證券交易所公開譴責(zé)”等情形，不得向特定對象發(fā)行股票。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最近三年內(nèi)受到證券交易所公開譴責(zé)的個人不得被提名為該上市公司董事候選人，也不得擔(dān)任該上市公司董事會秘書職位，也不得被提名為該上市公司獨(dú)立董事候選人。

深交所表示，經(jīng)查明，奧聯(lián)電子在相關(guān)公告及投資者關(guān)系活動記錄表中公開發(fā)布的胥明軍履歷相關(guān)信息存在不真實(shí)、不準(zhǔn)確情形，期間，奧聯(lián)電子股票交易存在異常波動情形，市場影響惡劣。

迎著最熱門風(fēng)口而上、欲再一次以跨界拯救疲軟主業(yè)的奧聯(lián)電子全因引入一位“鈣鈦礦專家”而走向股價巔峰，不久后又因此從高點(diǎn)迅速跌落。

去年底今年初，該公司曾因一紙公告身價暴增。去年12月初，其股價不足14元，但到了今年2月9日，盤中股價最高沖上45.24元，累計漲幅超過220%，被稱為“兔年的第一匹黑馬”。從汽車動力控制零部件主營業(yè)績看，奧聯(lián)電子的表現(xiàn)并不突出，股價快速起飛源自踩上了光伏新風(fēng)口：鈣鈦礦電池。

2022年12月9日，奧聯(lián)電子宣布，全資子公司奧聯(lián)投資與自然人胥明軍共同出資5000萬元設(shè)立南京奧聯(lián)光能科技有限公司，擬從事鈣鈦礦太陽能電池及其制備裝備的研發(fā)、生產(chǎn)、制備、銷售等。其中，奧聯(lián)投資出資4750萬元，持股占比95%；胥明軍出資250萬元，持股占比5%。貼上新標(biāo)簽后，奧聯(lián)電子一夜之間成為耀眼新星，股價一飛沖天。

但該公司投建鈣鈦礦電池的資質(zhì)和能力一直是監(jiān)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)。奧聯(lián)電子2月13日回復(fù)深交所關(guān)注函時稱，胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)的主要業(yè)績包括“完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實(shí)驗(yàn)線全部工藝設(shè)備國產(chǎn)化研制”“完成制備反式結(jié)構(gòu)100×100mm鈣鈦礦電池組件效率達(dá)到19.67%（有效面積效率 21.1%) ”“指導(dǎo)完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計”“指導(dǎo)華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%”等等。

時隔一周，這些表述遭到華能清能院的正面“打臉”，公司股價一落千丈。短短幾天后，胥明軍的前東家杭州眾能光電也出面打假，進(jìn)一步坐實(shí)其履歷造假。因涉嫌信息披露違法違規(guī)，2月23日，證監(jiān)會決定對奧聯(lián)電子立案調(diào)查。從2月21日至5月12日，奧聯(lián)電子的股價跌去近64%。

在深交所紀(jì)律處分過程中，奧聯(lián)電子及相關(guān)當(dāng)事人均提交了書面申辯。從內(nèi)容看，均為撇清主觀造假。

其中，奧聯(lián)電子申辯稱，其已按照內(nèi)部制度履行信息披露義務(wù)，本次事件主要系胥明軍對履歷信息存在理解偏差，公司披露相關(guān)公告前，對比了前期獵頭公司發(fā)送的資料、胥明軍簽字確認(rèn)的個人簡歷等信息。華能清能院和杭州眾能的澄清聲明未真實(shí)反映事實(shí)，胥明軍對履歷分歧信息具有合理解釋。

胥明軍的主要申辯理由包括：一是其主要在杭州眾能參與華能清能院項目，未到訪華能清能院系工作安排等原因所致。二是其履歷提及的最高認(rèn)證組件效率與華能清能院存在分歧是由于計算口徑所致。三是其認(rèn)為在項目中提出有益建議推動項目進(jìn)程或者提供過有關(guān)方案即為“指導(dǎo)”，參與項目且項目最終成功即為“完成”。 四是其認(rèn)為雖然在2020年5月至2021年1月期間與杭州眾能并無法律上的勞動關(guān)系，但存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，其于2020 年9月已實(shí)際參與杭州眾能有關(guān)華能清能院的項目工作。

不過，深交所認(rèn)為，客觀上，奧聯(lián)電子披露的胥明軍履歷失實(shí)事項已對市場造成惡劣影響，對投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。盡管相關(guān)當(dāng)事人申辯稱事后推動公司積極采取補(bǔ)救措施，但客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guān)申辯理由不予采納。公司相關(guān)高管未能證明已對所披露信息進(jìn)行了充分、有效、審慎地調(diào)查和核實(shí)，其事后補(bǔ)救措施客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guān)申辯理由不予采納。

深交所認(rèn)為，胥明軍系其履歷信息的直接提供方，對履歷的真實(shí)性、 準(zhǔn)確性、完整性負(fù)有直接責(zé)任。針對胥明軍有關(guān)華能清能院相關(guān)業(yè)績，其提交的證據(jù)材料無法體現(xiàn)其“指導(dǎo)完成華能清能院550 ×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計”，也無證據(jù)證明其履歷提及的“最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%”。胥明軍提出的關(guān)于“指導(dǎo)”和“完成”的定義與一般常識相悖，不足以成為減輕或免除其責(zé)任的理由。同時，胥明軍所稱在不獲取報酬，未簽署勞動合同的情況下與杭州眾能存在事實(shí)上勞動關(guān)系的證據(jù)不足，其主要證據(jù)為微信聊天記錄，相關(guān)內(nèi)容不足以證明其與杭州眾能實(shí)際存在勞動關(guān)系。因此對相關(guān)申辯理由不予采納。

“造假門”風(fēng)波未了，但此事并未導(dǎo)致奧聯(lián)電子與胥明軍分道揚(yáng)鑣，該公司未放棄向鈣鈦礦業(yè)務(wù)跨界。

證券日報近日報道稱，胥明軍目前仍在該公司任職。另據(jù)奧聯(lián)電子在5月12日的業(yè)績說明會上的說法，鈣鈦礦是在深耕主業(yè)的基礎(chǔ)上實(shí)施的新能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)，目前奧聯(lián)光能鈣鈦礦業(yè)務(wù)正在有序開展中，已完成實(shí)驗(yàn)線建設(shè)并投入使用。通過與武漢理工大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化合作，已取得三項鈣鈦礦相關(guān)發(fā)明專利。

從財報數(shù)據(jù)看，奧聯(lián)電子的大舉跨界轉(zhuǎn)型將直面資金挑戰(zhàn)。

該公司去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入及歸屬于上市公司股東的凈利潤分別為4.03億元、1977.16萬元，同比分別下滑10.72%和42.58%。2023年一季度，其歸母凈利潤僅79.37萬元，同比下滑61.46%。奧聯(lián)電子此前披露計劃，2023年50MW鈣鈦礦中試線投產(chǎn)，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)線投產(chǎn)，力爭5年內(nèi)形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)能力。

而券商研報數(shù)據(jù)顯示，目前100MW級鈣鈦礦產(chǎn)線設(shè)備投資額超過1億元，GW級產(chǎn)線設(shè)備投資額近10億元。

關(guān)鍵詞：