圖為元朗東頭“同心村”過渡性房屋項目。（香港政府新聞處圖片）

7月的一則新聞，將香港公共房屋政策安排，推到風口浪尖。

(資料圖片)

申訴專員公署7月13日公布了有關(guān)“長者住屋”和“改建一人單位”的主動調(diào)查報告，顯示其中一型“長者住屋”和“改建一人單位”空置率達60%，二型及三型“長者住屋”空置率達15%，其中，近90%的空置長達逾10年。

要知道，香港公屋目前的平均輪候時間，是為5.3年，當中，長者一人申請者的平均輪候時間，是3.9年。所以，上述數(shù)據(jù)震驚了為“上樓”苦苦掙扎的基層市民。

理想很豐滿

但事實上，在“增加公屋供應”以及“縮短港人‘上樓’時間”等議題上，這屆港府在政策層面，是充滿了雄心壯志的。

在特區(qū)政府2022年11月1日公布《長遠房屋策略2022年周年進度報告》中，提到了下一個10年期（即2023/24至2032/33年度）的總房屋需求為42.1萬個單位，而計劃中未來公私營房屋供應的比例，則為7:3，即未來十年公營房屋供應須達7成，目標為301000個單位，私營房屋供應為3成，目標為129000個單位。

注意，是7:3，而不是3:7！

與此同時，在李家超于2022年發(fā)布的第一份《施政報告》中，將房屋政策作為重中之重，濃墨重彩地描述了包括簡約公屋、富戶政策在內(nèi)的各項縮短基層民眾公屋輪候時間的辦法，并再次提到香港房屋委員會的宗旨：讓沒錢買房的香港人，3年上樓。

現(xiàn)實很骨感

那么在美好愿景之下，以“結(jié)果為導向”的今屆政府，目前的政策實效落到何處呢？

這其中，首先要提的，就是簡約公屋。

一問功能重疊。

去年的《施政報告》中，將建設3萬個“簡約公屋”作為增加公營房屋供應的一項重要舉措，即“于未來五年（2023-24至2027-28年度）興建約30000個簡約公屋單位?！?/p>

但我們不得不坦誠面對一個現(xiàn)象，就是簡約公屋與港府原本的“過渡性房屋”，存在很大的功能重疊，而“過渡性房屋”在香港本身已算不上討人喜歡。

上述兩者之間，重合度最高的是“建造方式”，現(xiàn)時“過渡性房屋”供應來源中的第二種，即為“在空置的政府土地和私人土地上采用‘組裝合成’的方法興建過渡性社會房屋”，這一方式與“簡約公屋”設計相差無幾，唯一可作區(qū)分的，大概就是簡約公屋是政府管理和主導，而“過渡性房屋”則是由民間機構(gòu)或傳統(tǒng)受資助服務機構(gòu)主導，政府給予資金支持。

但從成效論，簡約公屋尚未有“成品”受市民檢驗，但從“過渡性房屋”入住情況來看，類似的房屋供應顯然并非一項討人喜歡的制度設計。目前，“過渡性房屋”中，元朗同心村已滿一年申請期尚未滿額，而只有123個單位的屯門三圣村前校舍改裝住宅逾半年仍有空置，有二千個單位的元朗博愛江夏圍村剛剛開始申請，情況仍有待觀察。

立法會議員鄧家彪亦一針見血地指出：“當走訪眾多市區(qū)劏房戶時，游說他們考慮入住新界過渡性房屋時，遠比拉票困難得多。而在二萬個過渡性房屋、逾萬個隔離設施單位去向未明之時，再力谷一萬多個新界簡約公屋，只怕吃力不討好，劏房居民不領(lǐng)情?！?/p>

二問建筑費用。

我們且不論簡約公屋究竟與往年的“過渡性房屋”功能重合度有多高，單就“簡約”二字的設計初衷來說，記者以一個普通港漂的視角來看此事，亦覺得難以理解，不可思議。

據(jù)《施政報告》，簡約公屋是“采用標準簡約設計和"組裝合成"建筑法快速興建的”但記者查詢數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這3萬個簡約公屋，至今未有一處選址完工，如若要完成全部批次，耗時須5年，不知這與“簡約”“組裝”的初衷，是否相悖？

更令記者詫異的是它的報價。根據(jù)工務小組委員會會議于2023年2月8日發(fā)布的《財務委員會工務小組委員會討論文件》，第一批1萬7千個“簡約公屋”項目的設計和建筑工程，以及額外基建工程估計費用分別為約147億4,270萬元及約1億1,900萬元，加上第二批“簡約公屋”項目進行施工前期工序估計費用為約5020萬元，因此，目前“簡約公屋”項目撥款合共約149億1190萬元。同樣還是據(jù)上述文件，單個的矮層“簡約公屋”樓宇(三層高)，預計平均每個單位造價約為53萬港元。

花148.6億，才能建出1萬7千個“臨時”的公屋；53萬，方可“組裝”出一個“簡約”單位？對此，記者想先作一個類比，以上海為例，記者通過詢問上海一房地產(chǎn)公司從業(yè)人員后得知，上海小區(qū)，每平方米建安（不包含地價在內(nèi)）費用為4000-9000人民幣不等，即，一戶100平方米的三房單位，造價約為40-90萬人民幣不等。

而我們再將視線，拉回香港，作為參考，現(xiàn)時港府資助興建的過渡性房屋項目，每個單位，政府的資助額為55萬元；至于一般性的“永久”公屋單位，據(jù)2023年1月，房委會公開的數(shù)據(jù)顯示，興建一個公屋單位建筑成本為76萬元，而居屋則為90萬元。

說了這么一大圈，記者想表達的無非是，一個簡約公屋單位，造價與傳統(tǒng)型公屋僅相差30%，顯然不算一個劃算的選擇。

三問富戶政策。

《施政報告》附件中曾指：為合理運用公屋資源，在富戶政策下的兩年周期內(nèi)審核不少于450000份入息及資產(chǎn)申報表，以及每年深入調(diào)查不少于10000戶與入息及資產(chǎn)申報和住用情況相關(guān)的個案。

對于此項KPI，記者暫未查到港府最新數(shù)據(jù)，僅找到自2018/19年至2021/22年度，房屋署平均每年審查23.8萬份公屋租戶的入息及資產(chǎn)申報表這一數(shù)據(jù)。但從結(jié)果導向論，香港過去4年合計發(fā)現(xiàn)約2,800宗公屋住戶瞞報資產(chǎn)，當中僅10宗個案判監(jiān)，是否也在一定程度上顯示出港府在政策執(zhí)行層面，阻嚇力度或稍顯不足？

當然，本文本意只是希望政府于程序上而言，在制定政策時再三斟酌，未來，真正能讓“簡約公屋”成為市區(qū)劏房戶渴望涌上的救生艇，讓房屋政策成為造?；鶎邮忻竦囊豁椀抡?。

（文/本刊記者 沈雨青）

（原文刊登于2023年7月24日出版的《經(jīng)濟導報》，總3548期）

關(guān)鍵詞：