近日，太原“水果撈事件”引發網友關注。

(相關資料圖)

事件發生后，涉事的水果撈攤主遭到了來自社會的“報復”。該店附近的一家商戶告訴紅星記者：“前兩天有很多人都來這個水果撈點‘打卡’，還能看見有人在現場直播，也有人對這個攤位進行破壞。”

記者注意到，網絡上不少人發布了對該水果撈店的探訪視頻，視頻解說中也充斥著對這家店鋪的批評指責。更有一名博主發布視頻聲稱，“點贊破200，直接狗屎兌水潑車。”

河南澤槿律師事務所主任付建表示，目前公安機關已對涉事攤主作出處罰，其承擔了應有責任。但網民繼續通過直播、甚至侮辱性語言或者視頻對其網暴，其行為已經涉嫌違法，且如果情節嚴重的，公安機關也可以對其拘留。

涉事女孩父親同被罰款

警方釋疑：系女孩父親首先辱罵對方

據太原公安局迎澤分局通報，事情發生在8月7日晚間，15歲的常同學和朋友在太原柳巷夜市一家店鋪購買水果撈，稱重后商家告知其水果撈稱重為2斤半，共計47元。

常同學認為，水果撈的重量有問題且價格太貴，拒絕購買。水果撈店幾名工作人員以水果撈已完成制作影響二次購買為由，拒絕了常同學的訴求，并將其攔下不讓離開。無奈之下，常同學聯系自己的父親求助，其父親趕到后事態進一步升級，雙方發生激烈爭吵。

據網友發布的視頻，現場共有三名女性圍著一名男子進行辱罵，稱“沒錢就不要把你家孩子放出來”，還稱視頻中的女生是“小三”。對此有不少網友表示，應該對視頻中出言辱罵的女性進行嚴懲。

8月10日晚，太原市公安局迎澤分局就此事發布通報稱，消費者常某宇因售價等問題與水果撈經營者劉變某及其親屬劉旭某、劉月某等3人發生爭執。常某宇父親常某明到達現場后，矛盾升級，相互辱罵，雙方行為違反《治安管理處罰法》相關規定。

就此，公安機關依法對劉月某處以拘留5日的行政處罰，對劉旭某、劉變某分別處以罰款500元和300元的行政處罰；對常某明處以罰款500元的行政處罰。

對于這個處罰結果，不少人認為，遭到辱罵的常某明不應受到行政處罰。于是，當地警方在8月12就此事發布第二次通報，對為何給予常某宇父親處罰作出了解釋——

當天20時40分左右，常某明一方仍不愿購買準備離開，劉便某姐妹三人攔住常某明不讓離開。此時，常某明首先使用粗俗語言辱罵對方。而警方的處罰依據中表明，常某明首先辱罵對方，隨后與劉旭某等人長時間使用極端粗俗語言互相辱罵、互吐口水，警方依法對違法行為人常某明、劉旭某分別作出罰款五百元處罰。

↑警方8月12第二次通報截圖（部分）

附近攤主：

涉事水果撈被扔雞蛋，周圍店鋪受影響

事件發生后，涉事的水果撈攤主遭到了“報復”。該店附近的一家商戶告訴紅星記者：“前兩天有很多人都來這個水果撈點‘打卡’，還能看見有人在現場直播，也有人對這個攤位進行破壞。”

紅星新聞記者也注意到，網絡上不少人發布了該水果撈店的探訪視頻，視頻解說中也充斥著對這家店鋪的批評指責。更有一名博主發布視頻聲稱，“點贊破200，直接狗屎兌水潑車。”

“太多人來這家店圍觀，有一些做出諸如扔雞蛋等人為破壞這家店的過激行為，現在周邊的店鋪運營也受到影響。”上述商戶表示，據其所知周圍有店鋪因被探訪者錯認導致無辜受牽連：“尤其是事情發生后的頭兩天，不斷有人圍觀，一些店鋪無法再正常經營，有時候民警來勸返圍觀的人都沒用，警察一走又圍上來。”

↑水果撈攤位被扔雞蛋 圖據極目新聞

附近一家同行邢先生也在接受媒體采訪時指出，事件發生后，自己和妻子無辜受到網暴，不少人通過私信、短信、電話等方式對其進行言語辱罵。而附近另一位商戶則告訴紅星新聞，輿論發酵后，涉事水果撈也已悄悄將店鋪的招牌撤下。

另據媒體13日報道，涉事水果撈攤主日前已向女孩致歉，“那天不應該對孩子說難聽的話，希望你們能接受。”女孩的父親常某明也回應稱，“我和我姑娘接受你們的道歉，也希望我們的家庭和孩子能回到正常生活。”

就此，紅星新聞記者多次嘗試聯系涉事雙方，但截至發稿雙邊當事人的電話均未被接通。

對涉事攤主處5日拘留是否合理？

律師：辱罵未成年，5日拘留尚屬較輕處罰

當地警方在8月12日發布的第二則通報中解釋，在互相辱罵過程中，劉月某的極端粗俗辱罵語言傷及未成年人，且造成了惡劣影響，警方依法對違法行為人劉月某作出拘留5日的處罰。

互相辱罵，為何劉月某會被拘留5日，這樣的處罰結果合理嗎？對此，河南澤槿律師事務所主任付建在接受紅星新聞采訪時解釋稱，無論是誰先開口，公然辱罵他人就屬于違反治安管理的行為。根據《治安管理處罰法》的規定，公然侮辱他人處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

另結合我國《未成年人保護法》第四十三條規定，禁止欺凌、凌辱、誹謗未成年人，因此在付建看來，因劉月某對未成年有過激的言語侮辱，所以對劉月某處以行政拘留5天的處罰，尚屬情節較輕的處罰。

江蘇大楚律師事務所律師劉錄也同樣認為，涉事店主劉月某在公共場合涉嫌對未成年女孩強迫交易，并存在限制人身自由、辱罵等行為，侵犯了消費者的自主選擇權、人身安全權、人格尊嚴權，性質惡劣，且已造成惡劣影響，所以公安機關對其拘留5日的處罰并不為過。

直播扔雞蛋，聲稱潑狗糞

律師提醒：情節嚴重或將承擔刑責

事發后，社交平臺上諸如對涉事水果撈店進行直播扔雞蛋，聲稱潑狗糞等內容也隨之出現，水果撈店店主的身份信息、電話微信號等隱私也不斷被截圖曝光，甚至不少網友在留言中表示，自己已發短信打電話辱罵了這幾名水果撈店人員。

↑網友在留言區表達情緒

“對涉事攤主的不當行為進行網絡曝光、譴責、表達不滿，是一種樸素正義的情緒表達，也是輿論監督的方式，是可以理解的，但不能違法。”劉錄說，目前公安機關已對涉事攤主作出處罰，其承擔了應有責任。但網民繼續通過直播、甚至侮辱性語言或者視頻對其網暴的行為就涉嫌違法，且如果情節嚴重的，公安機關也可以對其拘留。

對此，付建也認為這樣的行為同樣不可取：“網絡平臺并非法外之地，在網上公然侮辱他人，也可能受到公安機關的行政處罰。情節嚴重，攤主還可以侵犯名譽權為由請求民事賠償。”

至于希望通過扔雞蛋，聲稱潑狗糞等極端行為博取關注點贊的做法，付建表示，類似行為或涉及尋釁滋事，也可能受到治安管理行政處罰，情節嚴重還有可能涉及尋釁滋事罪，承擔刑事責任。

根據《治安管理處罰法》規定，任意損毀、占用公私財物的，可處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可并處一千元以下罰款。

另據《刑法》規定，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

有類似遭遇怎么辦？

律師建議：避免直接沖突，第一時間報警

回看事件經過，常同學因質疑水果撈重量和總價拒絕購買，而水果撈店主認為食品已制作完畢，不購買影響二次銷售，所以不同意常同學的做法。消費者遇到類似問題該如何應對？

付建認為，如果商品不是消費者和經營者通過協議提前定制，那么消費者有權不付款；如果是商家為消費者量身定做的產品或為特制商品，且無法恢復原狀，消費者如果拒絕購買，應當賠償商家的損失。

“當然，如果消費者發現商家存在欺詐、虛假宣傳、強制消費等行為，還可以向相關部門投訴，要求商家承擔相應民事責任，包括退還多收的款項、賠償因此造成的損失等。”付建指出，但無論任何情況下，都盡量避免正面爭執和沖突，避免人身傷害。付建提醒，如果商家與消費者發生爭執或沖突，公安機關應及時介入處理，以維護社會治安秩序。

紅星新聞記者 楊雨奇

編輯 張尋 責編  官莉

關鍵詞：