日本政府22日召開相關內閣會議決定，如果氣象、海象條件沒有障礙，將從24日開始將福島第一核電站內儲存的核污染水排放入海。

對于將核污染水排海的決定，日方聲稱核污染水經過過濾和稀釋，所含放射性物質只有少量的氚，不會對環境和人類健康造成傷害。

這套說辭日方已經重復了N遍，但反對聲浪一直強烈，一方面是這一說法從科學角度依然存疑，比如氚是否會以有機氚形式在生物體內富集，另一方面則是即使這種說法沒問題，人們也不相信日方能夠做到，因為日方，特別是福島第一核電站運營方東京電力公司（東電）太離譜，劣跡斑斑。

(資料圖片僅供參考)

核污染水的排放工作長達30年，東電能否做到負責任地稀釋過濾核污染水？能否做到排放工作不出任何紕漏？能否對排放工作進行有效監管？按照東電多年來的一貫表現，這些問題都無法令人放心。

東電有多么離譜？事實上，福島核事故演變到無法收拾的地步，就和東電的離譜直接相關。

01

美聯社曾在“3·11”大地震后數月內對福島核事故發生之初東電和日本政府的應對情況進行過調查，結果發現初期應對混亂不堪。

2011年3月11日下午地震發生后，時任日本首相菅直人意識到福島第一核電站可能情況不妙，要求立即評估，但東電辦公室電話無人接聽。東電在地震后不到3小時內即在廠區內測出輻射異常，但直到震后6個多小時才將數據傳給政府，以至于時任內閣官房長官枝野幸男在地震5小時后舉行的新聞發布會上還在宣稱“沒有也不會發生核泄漏”。

美聯社評論，震后最關鍵的幾個小時內，日本政府無從獲取核電站的確切信息，處于“蒙著眼睛飛行”的狀態。

在核電站內部，超出預期的海嘯讓日常和備用供電裝置同時失效，東電派出的應急供電車也因電纜太短而無法與機組聯機。失去供電無法冷卻的1號機組發生燃料棒熔化，機組壓力容器內生成了大量氫氣。日本政府建議東電進行蒸氣釋放，東電卻考慮自身損失猶豫不決。

而當12日早晨日本政府強令東電釋放蒸氣時，東電又一直無法打開閥門，折騰了近8小時才總算成功釋放蒸氣。然而冷卻水很快枯竭，需要注入海水進行冷卻，但東電再度遲疑，結果1號機組發生氫氣爆炸。幾天后２號、３號和４號機組也發生氫氣爆炸。一場原本有可能得到控制的核事故徹底變成了一場核災難。

在前所未有的災難面前，驚慌失措在所難免，但東電其實完全有機會避免走到最糟的一步。

日本是一個地震多發的國家，應對可能發生的地震災害是所有經濟活動都要優先考慮的安全事項，核電站自然也不例外，甚至要求更嚴。事實上，日本政府的地震調查研究推進本部早在2002年就公布了一項地震預測的“長期評價”，指出包括福島外海在內的日本東部海域可能發生大地震并造成超過10米高的大海嘯。

日本政府核電主管部門經濟產業省的原子能安全保安院曾要求東電據此計算海嘯可能帶來的影響，但東電卻一直拖著不計算。直到2008年，東電才基于上述“長期評價”計算出海嘯可能高達15.7米。但東電高層隨后選擇把頭埋進沙子里，以“科學依據不明”為由，拒不相信“長期評價”的結論，不僅仍然采取過去的防災標準，還要求部下去說服參與相關審查的專家。

在后來的“3·11”大地震中，福島第一核電站實際遭遇的海嘯高度為15.5米?？梢韵胂螅绻麞|電根據“長期評價”認真做好防范，核事故或許根本就不會發生。

東電的股東后來將當時的東電高管告上法庭，要求其為核事故進行賠償。訴訟中，“長期評價”是否可信、事故能否避免成為爭論焦點。去年7月，東京地方法院在一審判決中認為，如果東電采取防海嘯措施將“有充分可能避免重大事態”，判令被告賠償13.3萬億日元。

02

忽視安全風險，業務漫不經心、粗枝大葉，這樣的事情在與東電相關的新聞中屢見不鮮。比如，核事故發生后，福島第一核電站內放射性污染水的泄漏事故接連不斷，其中一些事故的原因令人意外。

2013年8月，4號機組附近的一個儲水罐被發現其中存儲的高濃度放射性污染水少了三分之一，約300噸污染水泄漏。事后調查發現，東電為存放污染水而設置的儲水罐存在缺陷，沒有設置水位計，導致水位下降也無從察覺，而且組成罐體的鋼板為螺栓連接，而非焊接，導致連接處容易出現裂縫并腐蝕。

東電用于過濾核污染水的核心裝置“多核素處理系統”(ALPS)也是各種問題層出不窮。比如，2021年，ALPS被曝出污泥罐的總共25個排氣口濾網中24個破損。更令人震驚的是，同樣的問題兩年前就發生過，當時25個濾網全部損壞，東電對此既未調查原因，也未制定相關巡檢計劃，僅僅是更換濾網了事，導致這一后來被日本原子能規制委員會認為明顯存在設計問題的缺陷拖了兩年都無人問津。

不僅在福島第一核電站，在東電的其他設施也存在類似問題。東電的柏崎刈羽核電站自福島核事故后為安全起見被停止運行，此后為重啟運行一直接受原子能規制委員會安全審查。

就在相關審查項目相繼通過、重啟看到眉目之時，該核電站2020年至2021年卻接連發生防侵入系統故障、職員私拿同事ID卡進入中央控制室等安全問題，于2021年4月被原子能規制委員會命令在“能看到自律性改善”之前禁止運行。然而兩年過去，規制委員會在對東電進行審查后于今年5月認定，東電改善措施不充分，需要繼續審查，維持柏崎刈羽核電站禁止運行的命令。

03

比起“散漫”，東電更為惡劣的，則是故意隱瞞和欺騙。

對于福島第一核電站內的各種問題，遲報、瞞報似乎成了常規操作。據日本媒體報道，早福島核事故發生后第三天，東電就已掌握到3號機組堆芯損壞率已達30%，加上1號和2號機組的堆芯損壞率也都超過5%，根據當時東電自己的內部標準，已經可以確認發生堆芯熔毀，需要采取相應的緊急應對。

但東電卻一直以“堆芯損傷”來粉飾，直到同年5月才承認堆芯熔毀。在后來的調查中，東電一開始不承認公司內有認定堆芯熔毀的標準，后來承認標準存在。最終，東電于2016年正式承認，核事故發生時，時任社長清水正孝指示不使用“熔毀”一詞，東電隱瞞了實情。

對于漏水問題也是如此。2011年4月，東電曾以為保存高濃度污染水騰出空間為由，將1.5萬噸低放射性污染水排放入海。不過自2011年6月以后，東電長期聲稱沒有新的放射性污染水排入海洋。然而隨著2013年一系列泄漏事件曝光，東電最終于同年7月承認有高濃度污染水泄漏入海，并稱是因為擔心影響當地漁業聲譽而未及時公布。

此事在日本國內外引起軒然大波，各界對東電的口誅筆伐不斷，但東電并未因此吸取教訓，很快就又來了一次瞞報。2015年2月，東電被曝在2014年4月即掌握有高濃度放射性物質從排水溝持續排入外海，卻一直隱瞞未予公布，也未采取任何補救措施。東電管理人員隨后到經產省鞠躬道歉。

被人戳穿了就道歉，但道歉了依舊不改，繼續瞞報、遲報，以至于日媒在報道這些新聞時，都用“隱瞞體質”一詞來批評東電的“死不悔改”。

至于欺騙，最典型的莫過于東電2015年對日本漁民作出的不獲得理解就不會向海洋排放核污染水的承諾。日本漁民一直強烈反對將福島核污染水排放入海，東電便以這樣的承諾對其進行安撫。

當年8月25日，東電先是向福島縣漁業協同組合聯合會保證，“沒有相關方理解”，對經ALPS處理過的核污染水就“不會進行任何處置”，而會將其“存儲在電站內的儲水罐中”。同月28日，東電又向日本全國漁業協同組合聯合會保證，要在獲取相關方理解的情況下實施對策，“今后將堅持‘不輕易向海洋排放的方針’”。

這兩份保證都是以書面形式答復的，至今仍能在東電官網上找到，也得到日本政府認可。然而今天的現實卻是，盡管漁業團體仍然堅決反對核污染水排海，但白紙黑字的承諾早已被東電和日本政府拋諸腦后。

此外，為了宣傳經ALPS處理的所謂“處理水”的安全性，東電近年來組織相關方、當地居民等到福島第一核電站進行“視察游”，這一過程中東電人員會用輻射檢測儀測試“處理水”樣本，證明其放射性達標。但《東京新聞》2022年10月披露，東電使用的檢測儀靈敏度不高，該報記者用放射性銫含量達到排放標準19倍的水做實驗，同類檢測儀沒有反應。

04

事實上，東電標榜安全的“處理水”問題多多。ALPS各種毛病不斷，包括多次發現漏水和上面提到濾網損壞等。而更大的問題是，它對核染水的過濾效果也不像宣稱的那樣好。

按東電的說法，“處理水”中的放射性核素只有氚，其他核素應該都已被去除。但東電2018年9月承認，對“處理水”的分析發現，其中80%放射性物質含量超標，部分儲水罐的“處理水”中鍶90等的含量甚至達到排放標準的約2萬倍，這些超標的水需要再次過濾。

東電之所以承認，也是因為這一問題在同年8月底經產省組織的居民聽證會上被人指出而廣受關注。東電此前只在網站上默默公布了相關數據，并但未主動披露超標事實。日媒評價，若非聽證會上有人指出，此事恐怕就被“埋沒”了。

目前，根據東電官網數據，在福島第一核電站儲存的133萬多立方米已經過ALPS處理的核污染水中，達到東電定義的“處理水”標準的只占約三成，其余約七成則是未達標的所謂“處理過程水”。

上面僅列舉了“3·11”大地震以來東電的若干劣跡，東電在此期間實際干過的離譜之事要多得多。而且東電的離譜行為也不是“3·11”大地震以后才有，此前就出現過多次。

比如，2002年，日本原子能安全保安院宣布，接到舉報后經調查確認，東電上世紀八九十年代對福島第一、第二核電站以及柏崎刈羽核電站發生的29次事故篡改過記錄。東電時任社長南直哉等高管隨后辭職。2007年，新澙縣中越地震發生后，東電遲報地震造成的柏崎刈羽核電站變壓器起火與核泄漏，引發日本國內一片聲討。

東電這些離譜行為的背后，是將本公司利益放在唯一優先位置的自私與貪欲。東電及其管理層考慮的只有降低成本、減小損失或是維持聲譽等自身利益，全然不把環境安全、民眾健康等公共利益放在心上。

而日本政府在很多問題上也對東電姑息、遷就，甚至與東電“穿同一條褲子”，為其站臺。這樣離譜的東電如何讓人相信，而日方號稱“安全”“透明”的核污染水排海計劃又如何讓人放心？

關鍵詞：