歲末年初，不少勞動(dòng)者開(kāi)始謀劃新一年的工作，互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)站瀏覽量也開(kāi)始增多。“保障就業(yè)”“高薪就業(yè)”的承諾可信嗎？“工資沒(méi)發(fā)，先交了一堆‘工雜費(fèi)’”這事兒靠譜嗎？招聘廣告上的工資數(shù)額與實(shí)發(fā)工資不一樣怎么辦？近日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布典型案例，提醒勞動(dòng)者求職應(yīng)聘時(shí)，小心入坑。

崗前培訓(xùn)變成“培訓(xùn)貸”

【資料圖】

徐某利用其經(jīng)營(yíng)的某軟件公司、某信息公司，虛構(gòu)招聘員工事實(shí)，在多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)站上發(fā)布招聘信息，主動(dòng)邀請(qǐng)求職者進(jìn)行面試，并虛假承諾高薪，后提出需要崗前培訓(xùn)，誘騙求職者簽署培訓(xùn)協(xié)議，收取培訓(xùn)費(fèi)用。徐某以保障就業(yè)為誘餌，使用簽訂培訓(xùn)及安置上崗協(xié)議的手段，誘騙應(yīng)聘者貸款參加其公司的有償培訓(xùn)，騙取應(yīng)聘者貸款共600余萬(wàn)元。徐某因犯合同詐騙罪，被法院判處有期徒刑12年。

實(shí)踐中，個(gè)別不法分子通過(guò)公司化運(yùn)作、采用“招轉(zhuǎn)培”模式等虛構(gòu)招聘事實(shí)，誘騙勞動(dòng)者貸款參加所謂的培訓(xùn)，騙取求職者繳納手續(xù)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、違約金等費(fèi)用。法官提醒，勞動(dòng)者應(yīng)理性對(duì)待用人單位招聘過(guò)程中的承諾，慎重對(duì)待各類“培訓(xùn)貸”。在發(fā)現(xiàn)被騙后，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

未上崗先交錢

2019年5月至7月間，邱某伙同劉某、張某等人，在北京市豐臺(tái)區(qū)某大廈租用辦公室，通過(guò)招聘網(wǎng)站以“某某集團(tuán)”名義發(fā)布虛假招聘信息，誘騙應(yīng)聘者來(lái)公司面試、簽訂試用期勞動(dòng)合同，通過(guò)設(shè)置考試、考核等環(huán)節(jié)“刷人”，以收取被害人培訓(xùn)費(fèi)、服裝費(fèi)、門禁卡費(fèi)、違約金、煙錢等理由騙取應(yīng)聘者錢財(cái)涉案金額8萬(wàn)余元。邱某等人以非法占有為目的，以虛假招工的方式，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪，最后被法院以詐騙罪判處二年有期徒刑，并處罰金。

勞動(dòng)合同法第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。第八十四條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人500元以上2000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)踐中，一些用人單位以各種名義向勞動(dòng)者收取一定數(shù)額的錢款或財(cái)物，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。法官提示，勞動(dòng)者需擦亮雙眼，對(duì)用人單位巧立名目收取費(fèi)用的行為勇敢說(shuō)“不”，并可向人社部門投訴。遇不法分子以非法占有為目的、通過(guò)虛假招工方式騙取財(cái)物的，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

招聘廣告不等于勞動(dòng)合同

楊某自2019年9月2日入職某石化公司工作，其間某石化公司未為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2020年3月11日，楊某以某石化公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出辭職。楊某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某石化公司支付勞動(dòng)報(bào)酬差額37800.95元、解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10400.47元等。勞動(dòng)仲裁部分支持其訴求后，楊某不服起訴到法院。

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為楊某的月工資收入。某石化公司提交2019年9月2日的勞動(dòng)合同一份，其上約定月工資為3500元，楊某對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性不認(rèn)可，主張其月工資為8500元，并提交招工簡(jiǎn)章原件及網(wǎng)站截圖予以證實(shí)。某石化公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)用人單位公章及相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，系單方證據(jù)，薪資待遇應(yīng)按雙方勞動(dòng)合同的約定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案勞動(dòng)合同加蓋某石化公司的公章，并有楊某的簽字手印。經(jīng)法院釋明，楊某不申請(qǐng)筆跡鑒定，也未就該合同存在欺詐提供證據(jù)予以證實(shí)。用人單位的招聘廣告在法律上只是一種要約邀請(qǐng)，并不具有勞動(dòng)合同的法律效力，故楊某主張以月工資8500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不予支持。法院最終按照3500元的標(biāo)準(zhǔn)判決某石化公司支付楊某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

民法典第四百七十三條規(guī)定，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、債券募集辦法、基金募集說(shuō)明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價(jià)目表等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告和宣傳等為要約邀請(qǐng)。如其內(nèi)容符合要約條件的，可以構(gòu)成要約。

法官介紹，勞動(dòng)者若要用人單位兌現(xiàn)招聘廣告中的承諾，應(yīng)該要求用人單位將招聘廣告中的內(nèi)容寫入勞動(dòng)合同中，以便維權(quán)時(shí)提供相應(yīng)依據(jù)。在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，勞動(dòng)者應(yīng)關(guān)注薪酬發(fā)放、社保繳納等涉及自身重大利益的事項(xiàng)，是否與用人單位最初承諾一致，如不一致應(yīng)及時(shí)與用人單位交涉，并注意保存相關(guān)證據(jù)，通過(guò)法律手段及時(shí)維權(quán)。

關(guān)鍵詞： 用人單位 勞動(dòng)合同 石化公司